关于交互设计的一个真实故事，让我对专车软件有了一点新想法。这要从老大讲起：
老大
老大是我大学时的寝室长，言谈举止霸气，思维迥异，常常一语惊人，所以有了这个外号。老大是一名嵌入式开发工程师，极其热爱这个行业，几乎达到狂热的程度，对硬件也非常有研究。
下午4点左右，他用滴滴出行叫车来我这，找我吃饭。老大的住处在6km外，我们许久未见，聊了很多话题。
从大学同学的婚礼说起，话题开始偏向他的专业领域。他和我讲了许多算法、开发思想的问题，也聊电机的各种控制方法，还谈了新能源汽车的电池管理系统。没错，和他聊天就是这样，他知道我不懂这些，但是他聊起来就是这么毫无顾忌，并不在意听者是否理解。我虽然只能听明白一些皮毛，但也很耐心在听。他对电子的热爱极具感染力，听他讲这些天书，一点也不痛苦。这很像我大学的高数老师，讲到一半会沉吟片刻，然后由衷感慨：“这个方程的证明过程是不是很漂亮！”我当时对这门课再如何深恶痛绝，也对这位教授是敬仰万分。
我们大学专业是电子信息，全班同学能听懂专业课的可能不到1/10，我和老大都在分母里。大四那年，老大像是忽然开了窍，开始对本专业产生浓厚兴趣，恶补之前的课程，研究教材之外的知识。据他后来说，是因为那时候他终于见识到了这些专业知识在实际项目中的运用，原来学了真的有用！老大的热情就从那一刻开启了。加上他的钻研精神，我相信他如今一定是个行业大牛。
但提到互联网产品，他既不熟悉，也没有兴趣。老大的手机还是iPhone 4，装的应用很少，一屏能放完。没有建文件夹的习惯，也没想过要整理图标，dock上仍然是iOS默认的4个应用。可见，即使如老大这样富有钻研精神的人，面对不感兴趣的领域，也一样不会花半点心思。
聊天期间我问他来我这叫的是专车还是拼车（这里我的表达不够精确，因为我平时Uber也用，所以我说专车，其实是指滴滴里的快车），他不是很确定，说应该是专车，反正没有其他乘客。我问过来多少钱，他说14块。
饭后，大概晚上9点了。他再用滴滴叫车回去，我观察他的操作，有一些很有趣的发现：
叫车
他起初在出租车一栏里叫车，犹豫片刻，又点了顺风车。想到我在旁边，就试探性的问我：“应该是选顺风车吧？”
我说选快车吧。因为我认为他是快车过来的嘛，觉得应该给他一个相对熟悉的选项。
老大选了快车，输入目的地。我注意到他并没有设置“家”和“公司”，所以他必须手动输入地址。其实一开始他点错了，选的是上车地点，但他并没有意识到。
在他打算输入自己家地址时，我提醒了一下，并且指了指输入框里的文字提示：“您在哪儿上车”。
他退出去，点了目的地，但是他忽然意识到自己并不记得确切地址。于是他又退出去，点了左上角菜单，进入了行程界面。努力尝试各种方式，想把来时的上车地址复制下来，但是失败了。
然后老大回到叫车界面，手动输入了自己家地址。列表显示了几个搜索结果，有的是店铺，有的是公交站。他就这么等着，我没有说话，观察他下一步操作。
但我发现他视线已经离开手机了，手也放低了一些，老大觉得这样就呼叫成功了。
我只好再告诉他，要从那几个地址里选一个，才能确定你的目的地。
老大选了一个公交站，点了呼叫，终于成功叫到了车。
但是，我发现他快车回去不拼车也只要5块钱。所以我估计，他来时叫的极有可能不是快车。
问题
送走老大之后，我把这个过程记录下来。仔细思考和揣摩他内心的想法，得到一些意外收获。
在整个叫车的过程中，老大只有一个最高目标：回家。在老大的观念里，不确定手机应用会作何反应的情况下，他会默认假设应用像真人一样理解他的想法。既然你之前来家里接了我，那你就知道我家在哪了，回去时我要去的就是来时那个的地址。老大费劲去试图复制来时的地址，恰恰可以表明他对此目标的理解：返程——从哪里来，回哪里去。
但是很显然，实际情况并不完美。即使是真人，也未必能准确理解另一个人的想法。
实际结果和想象产生了差异，于是引发了问题。这个问题并不是他不记得自家地址，根源在于老大觉得滴滴应该知道他家在哪，但它其实不知道。按理说，常用地址里的“家”和“公司”就是为解决此问题而生的。然而据我对身边朋友的观察，会主动设置常用地址的人寥寥可数，甚至一些IT人士的这两栏也是空的。
想到这里，我觉得有点混乱。难道这不是两个不同的问题吗？
- 滴滴不能聪明地知道或猜出我家在哪。
- 滴滴没有提供一种方便的返程叫车方式。
在老大的例子中，回家和返程重叠了。但它并不总是一回事，那就来分别考虑：
回家
从心理模型上说，回家的过程其实是两种状态的切换，一个是“在家”，一个是“在外面”。叫车出门了，就脱离了“在家”的状态。踏进家门之前，一直都处于“在外面”的状态。
举个例子，如果某人最近网购了东西，外出期间接到电话说有快递到了，许多人都会说我“不在家”，或者说我“在外面”，你放物业吧。
“外面”是哪里，没法确定，“家”就相对固定。通过历史行程，分析每组接近地点的出现次数，还有每次到达此地的时间，应该是有办法能猜测出来的。对于没有设置常用地址的用户，如果发现他频繁叫车前往同一地段，则可以在某次前往该地叫车成功后给出提示：发现你经常前往某某地点，那里是你家吗？或者是公司？通过推荐和引导的方式，能够帮助更多用户设置好常用地址，方便未来的出行。
返程
返程算不算一个常见需求？我不知道，我看不到数据。不过这样的场景至少有它的代表性，很典型：从家里（或公司）前往某处娱乐消费（办事情），并且当天以同样的方式返程。
如果是来往于两个常去的地点，倒不太适合套用返程这个概念，我们会更直接的理解为回家、去公司，这都是我们日常生活的一部分。返程的前提，是要前往一个比较临时的环境，不常去，并且下意识认为自己待在这里是暂时的，这就进入了一种短暂的“出差”或“出游”状态。就像身在外地的朋友们回家过年一样，假期结束，我们需要“返程”票回到自己生活的城市。办事地点不重要，重要的是来到这里，能回得去就行。此时“返程”这个概念就清晰明确了。
但“返程”概念有意义，并不代表“返程”功能有意义。最无脑的做法是在主界面增加一个返程的入口，能够一键叫车前往当天内最后一段行程的出发地。细想有很大问题，如果出去办事是招手拦的出租车呢？假如出门聚会是搭了朋友的车呢？用户想要回到出发地，他并不在乎来时是通过什么交通工具，用的是哪个App。这些场外信息，应用是无法知晓的，盲目提供返程，反而是在添乱。
关键的问题在于两点：
- 滴滴如何掌握用户通过其他途径出行的记录？
- 滴滴如何了解用户某一次出行的目的地是一个临时环境？
单靠手机应用，对这两点都束手无策。所以，“返程”概念或许有意义，但它并不是某种单一的出行方式所能给得了的。